The Age of Fitness by Jürgen Martschukat Review – Pourquoi nous sommes obsédés

Wpoule le «fitness» est-il devenu un passe-temps en soi, un intérêt séparé de toute activité physique particulière? Lorsque les gens emploient un «entraîneur personnel», pour quoi s'entraînent-ils? Quelle est la chose pour laquelle ils doivent transpirer pour atteindre un état de préparation perpétuelle? Et quand le «fitness» est-il devenu non seulement un bien physique mais moral, le but obligatoire de tout citoyen? Heureusement, ce livre permet d’aborder ces mystères dans le confort de son fauteuil.

Le mot «fit» est apparu en anglais (comme «fyt») au 15ème siècle, signifiant approprié ou bien adapté. Dans Shakespeare et Fletcher Henri VIII, lorsque le roi fait venir son nouveau secrétaire, Gardiner, en disant: «Je lui trouve un homme en forme», il ne veut pas dire que l’homme a une capacité cardiovasculaire admirable. Et ainsi, quelque chose peut convenir à un roi ou ne pas se répéter à travers les âges. Très tôt aussi, la «forme» a acquis une patine morale, car elle pouvait signifier la dignité d'une personne plutôt que simplement la convenance, et «la forme éternelle des choses» était un slogan du XVIIIe siècle sur la relation correcte («convenable») des humains avec un univers divinement ordonné.

Ce n’est qu’au XIXe siècle que le terme «fit» acquiert le sens moderne d’avoir une certaine capacité athlétique, apparemment influencé par l’emploi par Darwin du terme À propos de l'origine des espèces, où il décrit la probabilité qu’un organisme laisse sa progéniture dans un environnement particulier. Selon le OED, les premiers animaux à être décrits comme «en forme» au sens sportif moderne ont été des chevaux de course dans les années 1870, suivis une décennie plus tard par «les hommes et les chameaux». Le mot est devenu à la mode: en 1891, un dictionnaire d'idiomes anglais note que si on lui demande comment on est, on peut répondre «Très en forme, merci; jamais senti mieux ».

La forme physique telle que nous la comprenons maintenant est devenue à la mode à l'époque, comme le montre l'histoire fascinante de Jürgen Martschukat. En 1915, l'expression «garder la forme» était largement utilisée, selon un magazine sportif américain. Surtout en Amérique, affirme Martschukat (dans la traduction d'Alex Skinner), «l'activation du corps, et en particulier du corps masculin blanc», était la réponse nécessaire à la menace de la suprématie blanche représentée par l'augmentation de l'immigration aux États-Unis. Cette équation de l'exercice physique avec la pureté nationale, bien sûr, a atteint son apogée dans l'Allemagne nazie, comme le décrit l'auteur. Mais cela ne signifie pas que notre concept moderne de fitness est idéologiquement neutre, voire librement choisi.

Arnold Schwarzenegger dans les années 1970. Photographie: Parade picturale / Getty Images

Darwin n'a pas à l'origine écrit sur la «survie du plus apte» sous les pressions de la sélection naturelle, mais il a approuvé la phrase après qu'elle a été utilisée pour la première fois par Huxley, et le darwinisme social a embrassé l'idée pleinement. Notre propre époque hyper-individualiste dépeint aussi le monde comme une bataille sans merci de tous contre tous, et ainsi la «forme» telle que nous la comprenons aujourd'hui devient une autre obligation du travailleur précaire et un moyen de désagréger la répartition sociale du risque: d'où , par exemple, les programmes de santé des employés et les rabais d'assurance offerts aux personnes qui fréquentent régulièrement un gymnase.

Ce développement a également de longues racines, comme le montre Martschukat: déjà au début du XXe siècle, «le corps affaibli de l'employé neurasthénique, homme col blanc, est devenu un symbole des menaces et des crises qui assaillent les sociétés modernes», et les fous du fitness qui s'en sont suivis , de l'invention du jogging dans les années 1970 à la découverte du Viagra (que l'auteur analyse de manière intéressante comme une autre invention pharmacologique du «fitness» en gros: une fusion de la santé et de la «performance») ont tous été commercialisés en premier aux hommes d'âge moyen.

De nos jours, comme l’auteur nous le rappelle, il n’y a presque rien qui n'empiète pas sur la «forme». Tout le monde devrait prendre des «suppléments», et même le sommeil a été appliqué pour que le travailleur obéissant à l'ère du moi quantifié puisse maximiser sa productivité au cours de la prochaine journée de travail. «À l'époque néolibérale», écrit Martschukat, «l'autogestion préventive est la tâche de chacun d'entre nous.» Mais le ton combatif ou militarisé de nombreux régimes de fitness modernes (boxercise, boot camps, Tough Mudder) encourage leurs clients à les considérer comme réellement héroïques. «Si l'amateur de fitness aspire à un bien supérieur, comme il sied à un vrai héros, alors ce bien est son propre succès, élevé au rang de principe social.

Une ironie dans tout cela est que le succès des acteurs hypermusculaires Sylvester Stallone et Arnold Schwarzenegger dans les années 80 a contribué à créer la culture moderne du gymnase, et pourtant les torses de Rocky ou de Conan le barbare ne sont pas exactement des modèles de ce que nous souhaitons maintenant comme «fitness»: ils sont trop extrêmes. Martschukat les considère comme laides, voire monstrueuses, mais on pourrait être plus d'accord avec Arnie, qui à l'époque de sa pompe se décrivait comme un sculpteur: son corps était une œuvre d'art contre-culturelle, belle mais profondément inutile. En ces temps, juste pour s'affaisser et manger des chips en regardant Prédateur pourrait aussi être une forme précieuse de résistance.

• The Age of Fitness de Jürgen Martschukat, traduit par Alex Skinner, est publié par Polity (20 £). Pour commander un exemplaire, rendez-vous sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s'appliquer.

Laisser un commentaire