Un juge américain jette un costume sur les frais de remise en forme de Planet en cas de pandémie – Law360

Par <a id = "reporter-popover" data-content = "


Archiver


Envoyer un courriel à Lauraann Wood

"href =" # "> Lauraann Wood

Law360 fournit un accès gratuit à sa couverture contre les coronavirus pour s'assurer que tous les membres de la communauté juridique disposent d'informations exactes en cette période d'incertitude et de changement. Utilisez le formulaire ci-dessous pour vous inscrire à l'une de nos newsletters hebdomadaires. L'inscription à l'une de nos newsletters de section vous permettra de participer au briefing hebdomadaire sur le coronavirus.

Law360 (26 mars 2021, 23 h 01 HE) –
Un juge fédéral de l'Illinois a rejeté vendredi une action en justice déposée par deux membres de Planet Fitness affirmant que le gymnase leur facturait illégalement des frais alors que la pandémie de COVID-19 maintenait les installations fermées, affirmant qu'un membre devait arbitrer sa réclamation et que l'autre ne pouvait pas plaider la sienne. l'état.

Le juge de district américain John Blakey a déclaré que Jason Williams, membre de Planet Fitness Inc., ne pouvait pas poursuivre sa réclamation pour des frais prétendument inappropriés devant un tribunal fédéral, car le contrat qu'il a signé avec la société exigeait que les différends soient résolus par arbitrage. Et le membre du gymnase Gunnar Amos doit ajouter la société CM3 CDA Silver Lake LLC de l'Idaho à sa réclamation, mais Silver Lake a "une absence totale de présence" dans l'Illinois, donc ses allégations doivent également être rejetées, a déclaré le juge Blakey.

Williams, un résident de l'Illinois, a lancé le recours collectif proposé devant un tribunal d'État en mai, et Planet Fitness a renvoyé l'affaire devant le tribunal fédéral environ un mois plus tard. Amos, un résident de l'Idaho, s'est joint à la poursuite lorsque lui et Williams ont déposé une plainte modifiée en juillet, selon les archives judiciaires. Les deux hommes ont affirmé que la société avait enfreint les lois de l'État sur la protection des consommateurs en leur facturant des frais d'adhésion mensuels, même si la pandémie COVID-19 limitait l'accès aux gymnases auxquels ils s'étaient inscrits.

Williams a payé 10 $ par mois et 39 $ par an à Planet Fitness à Logan Square, à Chicago, qui l'a facturé le 17 mars 2020, a déclaré le juge. Le lendemain, Planet Fitness a annoncé la fermeture de tous ses établissements et a exhorté ses franchisés à fermer également pour ralentir la propagation du virus. Le juge a ajouté que Planet Fitness offrait à Williams un futur crédit mensuel ou une prolongation de sa durée d'adhésion lors de la réouverture des gymnases.

Williams a fait valoir qu'il ne devrait pas être tenu de respecter la convention d'arbitrage de son contrat d'adhésion parce que Planet Fitness l'a enterrée en petits caractères au bas de son contrat, et rien plus tôt dans le contrat ne l'a alerté sur son existence. Mais le juge Blakey a rejeté cet argument, affirmant que les dispositions d'arbitrage n'ont pas besoin d'être soulignées avec une police spéciale pour être «procédurales consciencieuses».

"De plus, aucune autorité n'exige un accord pour prévisualiser une disposition d'arbitrage sur sa première page, en particulier là où, comme ici, l'accord est court – seulement deux pages – et bien organisé, avec des titres introductifs clairement étiquetés", a déclaré le juge.

Le juge Blakey a également rejeté l'argument de Williams selon lequel la convention d'arbitrage du gymnase omet à tort d'expliquer sa référence aux règles de l'American Arbitration Association, ni où elles peuvent être trouvées. Une convention d'arbitrage qui intègre des règles d'arbitrage extérieures mais accessibles permet aux plaignants de se familiariser avec le processus d'arbitrage et les règles auxquelles ils ont souscrit, a-t-il déclaré.

"Parce que les règles et les procédures de l'AAA sont facilement accessibles – par exemple, via une simple recherche sur Internet – la référence de l'accord d'adhésion aux règles de l'AAA empêche une conclusion d'inconscience substantielle", a déclaré le juge.

Planet Fitness avait également fait valoir que la réclamation d'Amos devait être rejetée car Silver Lake, la seule société avec laquelle Amos avait conclu son contrat de gym, est une partie nécessaire à sa réclamation mais ne peut pas se joindre à la poursuite dans l'Illinois. Le juge Blakey a accepté, notant que Silver Lake est basé dans l'Idaho, ne mène aucune activité dans l'Illinois et ne s'est jamais enregistré pour faire des affaires dans l'État des Prairies.

"Pour des raisons évidentes, un jugement ici concernant un contrat auquel Silver Lake est partie porterait sans aucun doute préjudice à Silver Lake", a déclaré le juge Blakey. Et même si le tribunal jugeait les demandes restantes d'Amos, il devrait inévitablement poursuivre Silver Lake pour obtenir un jugement exécutoire sur le contrat auquel ils sont seuls, a-t-il déclaré.

De plus, Planet Fitness a affirmé qu'Amos serait en mesure de poursuivre sa plainte contre Silver Lake dans l'Idaho, "et Amos n'a pas contesté cette déclaration", a déclaré le juge.

Les représentants d'aucune des deux parties ont immédiatement répondu vendredi à une demande de commentaires.

Williams et Amos sont représentés par Andrew Heldut et Paul Geske de McGuire Law PC.

Planet Fitness est représenté par Richard H. Tilghman IV, Henry Caldwell et Dan Deane de Nixon Peabody LLP.

Le cas est Williams et al. c. Planet Fitness Inc. et al., numéro de dossier 1: 20-cv-03335 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de l'Illinois.

– Édité par Karin Roberts.

Pour une réimpression de cet article, veuillez contacter reprints@law360.com.

Laisser un commentaire